日本の北東アジア戦略と朝鮮半島統一

日本の北東アジア戦略と朝鮮半島の統一

チャンウ・リー氏

はじめに

2017年、朝鮮半島を巡る国際政治情勢に新たな変化が現れている。トランプ新政権の米国は、オバマ前大統領の「戦略的忍耐」を、国民にはまだ不透明な、より積極的な戦略へと転換しようとしている。中国とロシアは、南北関係に対する政策をよりバランスの取れたものに、そして自国の国益に忠実なものに調整しようとしている。しかし日本は、核・ミサイル問題はおろか、日本人拉致問題の解決のためにも、北朝鮮に対する「完全な」制裁に固執している。2016年23月XNUMX日に日韓間で情報保護協定（GSOMIA）が締結されて以来、米国、日本、韓国の政治・軍事関係はより強固なものとなった。

現在の日本の姿勢が、植民地支配や戦争への対応という過去の歴史に対する責任を果たすことを目指しているというのは、懐疑的すぎる。そして、日本の外交政策が今後大きく変わる可能性は低い。さらに、日本は北朝鮮との関係改善にあまり力を入れず、韓国や米国との関係を優先しているため、日本の北東アジア政策が現状のままであれば、韓国にとって有利かもしれない。

しかし、現在の日米同盟が日本独自の外交政策の遂行を困難にしているという事実を考慮しても、日本政府は北朝鮮との関係正常化が最後に残った戦後問題を解決するという歴史的責務であることをすでに公然と認めている。2002年2014月の日朝首脳会談と平壌宣言を通じて、北朝鮮と日本は過去の歴史を清算し、経済協力を実現することで合意した。XNUMX年XNUMX月にスウェーデンのストックホルムで行われた政府間交渉でも、両国は宣言を再確認した。

北朝鮮が自ら崩壊し、韓国が朝鮮半島を統一すれば、日本が北朝鮮問題への対処を避けることは理論的には可能だが、過去70年間の経過を見れば、北朝鮮の自己崩壊を前提とした北東アジア外交は実現不可能だろう。

本稿では、日本が歴史的、そして現在においてどのような戦略を追求してきたのか、それが朝鮮半島にどのような影響を与えてきたのか、そして日朝関係改善の方向性について検討する。

2. 日本の北東アジア戦略

A) 日米同盟を軸とした日本の北東アジア戦略の形成と特徴

第二次世界大戦後、米国は日本の軍縮と民主化を求め、平和憲法を制定して新生日本を再建した。しかし、米国の姿勢は、米ソ間の緊張の高まりや共産主義中国の成立により、日本を米国の同盟国へと変えた。冷戦時代を通じて、米国は日本を北東アジア政策の後方基地として活用し、主に日本の自衛隊の能力強化を通じて日米同盟を強化した。

1990年代に冷戦が終結すると、反共産主義を基盤とした日米同盟は環境変化に対応して再編を余儀なくされた。米国が新たな敵（イスラム過激派、テロリスト、石油カルテルなど）に対抗するための多国間協力の枠組み（同盟軍など）に日本を組み込み、集団安全保障のために日本の軍隊を活用するなど日米同盟を強化した時、日本政府もそれに沿った動きを見せた。特に、2001年XNUMX月の米国同時多発テロ以降、米国の外交政策の重点は抑止から先制攻撃、防衛介入へと移行した。

米国の対日支援も抑止から先制攻撃防衛へと方向転換し、武力攻撃対処三法の制定により、日米同盟に積極的に協力する旨が法制化された。これにより、戦後日本外交の三本柱であった平和憲法の堅持、専守防衛、反核は意味をなさなくなり、日米同盟の基本的枠組みは米国の意図通り日本の役割強化へと向かうことになった。

しかし、その一方で、日本は、自由民主党（以下「自民党」という）の綱領において「日米安全保障条約の維持」、「平和憲法の改正」、「自衛隊の常態化」（現行憲法第6条改正）を掲げるなど、米国の政策に積極的に追随しようとした。

日本の外交政策の枠組みの変化は、次のような図で表すことができる。「安全保障重視」と「経済協力重視」が一つの軸となり、「日米同盟重視」と「アジア重視」がもう一つの軸となる。

図1：日本の外交政策の座標

出典：著者作成

日本の外交政策は座標軸上でジグザグに進んでおり、安倍首相率いる現政権は安全保障、対中、アジア協力を柱とする枠組みのもと、アジア太平洋地域を重視する戦略を打ち出している。

日本の北東アジア地域に対する認識は韓国の認識と異なる。韓国は自らを北東アジアの国とみなす傾向があるが、日本は自らを東アジアまたはアジア太平洋の国とみなしている。日本にとって、北東アジアは東アジアまたはアジア太平洋地域の下位概念である。日本は安全保障と経済協力の拡大に重点を置いた外交政策を実施している。

B) 日本の朝鮮半島政策：1965年の日韓外交関係樹立からの教訓

1960年代に発足した池田内閣は、「朝鮮半島の安定は日本の安全保障上極めて重要」という明治維新以来の基本姿勢に基づき、社会主義国との政経分離を原則​​として、韓国とは友好関係を維持しながら北朝鮮とは経済交流を行うことで朝鮮半島の分断に対処しようとした。見方を変えれば、日韓関係の正常化は、日米同盟と米韓同盟を日米韓三国同盟に発展させようとする米国の北東アジア同盟戦略に日本が適応するための動きでもあった。

この点に関する日本の政策の特徴は次の通りです。

まず、日本は韓国を朝鮮半島の唯一の正統政府として認めず、韓国との摩擦を起こさずに北朝鮮との外交関係樹立の余地を残した。

第二に、日本が韓国との過去の問題を「戦争賠償」や「賠償」ではなく「請求権」の問題として解決しようとしたのは、サンフランシスコ平和条約の条項に基づいていた。

第三に、経済協力モデル（インフラ整備や工業化支援による経済関係強化）が有効である。この経済協力モデルは、1946年に吉田内閣が名付けた重点生産モデルに基づいている。重点生産モデルとは、産業の成長速度を高めるために、資源や資金の配分を市場に任せるのではなく、経済計画によって決定することである。具体的には、石炭産業と鉄鋼産業の好循環に基づいて生産増加を誘導し、その成長が他の産業に広がるようにするものである。日本は、1930年代に中国の満州で満州国を樹立し、経済計画を実施することで、このアプローチをすでに実験していた。

3. 日朝関係の歴史と評価

1989年3月、竹下登内閣は「対朝鮮半島政策」という新たな政策を発表し、北朝鮮との関係改善を模索し始めた。この政策の骨子は、「日本は北朝鮮を敵視する政策は行わない」、そして「日韓条約第XNUMX条（大韓民国のみが合法的な政府である）は北朝鮮には適用されない」というものであった。

日本と北朝鮮の国交正常化交渉は、次のような手順で進められた。

（１）第１期（１９９０年～２０００年）

（北朝鮮は攻勢、日本は守勢？北朝鮮の譲歩。しかし、米朝間の核問題決裂で日米同盟強化に繋がる）

第1回会談（1991年11月）から第2000回会談（XNUMX年XNUMX月）までの日本と北朝鮮の間の交渉は、次のように要約できます。

1) 北朝鮮は、1991年から1992年にかけての交渉（第1回～第8回）において、日本側の謝罪と賠償が第一かつ根本的な問題であると主張し、日本との過去問題の解決を目指した。

2) 日本は、1965年の日韓条約で規定されている「財産権」の枠内でこの問題を解決すべきとの立場を維持した。また、日本は、核問題の解決を国交正常化の前提条件として提示した。

3) いわゆる「日本人拉致」問題は日本国内で大きく報道され、日本は北朝鮮に対して制裁を実施した。

（２）第２期（2～2年）

（日朝首脳会談で北朝鮮が譲歩し合意？ただし国交樹立には至らず）

2年から2002年にかけての第2004段階では、北朝鮮と日本は経済協力の形で国交正常化に合意した。日本は日朝首脳会談や平壌声明を通じて、北朝鮮を交渉相手として認め、多国間協力を実現し、北東アジアにおける信頼を醸成するとともに、北朝鮮と日本の間の過去と現在の問題を解決する政策を追求した。

国交正常化のアプローチについて、日本は「完全な解決と経済協力」を提案した。これは、過去の歴史問題を「完全かつ最終的に」解決するという、1965年の韓国と日本の国交正常化のアプローチに基づいたものだ。

（３）第３期（3年～3年）

（六者協議の枠組みをめぐる日朝二部協議？日本が拉致問題解決にこだわり進展せず）

北朝鮮は、過去の歴史問題が経済協力問題に発展することを防ぐため、文化財の返還や人的・物的損害に対する補償などを要求した。これに対し、日本は、拉致問題や安全保障問題を優先すべきとの従来の立場を繰り返し、「完全な解決と経済協力」を主張した。

（4）4^th フェーズ（2014年～2016年）

安倍政権発足後の日本と北朝鮮の間で交渉が行われ、2014年XNUMX月にストックホルムで政府間合意が成立した。以下の表は合意の主要な要素をまとめたものである。

出典：外務省プレスリリース

日本政府は、同特別調査委員会の設置を検証し、北朝鮮に対する制裁を一部解除した。

2016年に北朝鮮が特別調査委員会の活動停止を発表し、日本が北朝鮮に対する制裁の一部解​​除を取りやめたことで、政府間交渉が失敗に終わったことは明らかだ。

4. 結論：朝鮮半島統一における日本の役割

日本の北東アジア戦略は、韓国の北東アジアの位置づけとは異なり、東アジア・アジア太平洋戦略のサブカテゴリーを構成するものであるが、北東アジアは中国、韓国、北朝鮮、ロシアが国境を接し、米国の経済・安全保障上の利害が深く介入する地域である。日本は、韓国とも共有する北東アジアにおける安全保障・経済的利害を拡大するためには、朝鮮半島の安定と平和が不可欠であるという立場である。

しかし、日本の対北朝鮮政策は、韓国との現状関係を維持しつつ北朝鮮との関係改善を図るという二重の性格を持っていた。2002年の平壌宣言で北朝鮮と日本が経済協力による過去問題の解決に合意して以降、日本は国交正常化に向けたロードマップを描いてきた。しかし、拉致、核、ミサイル問題で進展がないまま、北朝鮮との関係が対話と圧力の間で揺れ動く中で、日本の対北朝鮮関与力は弱まっていった。

日本としては、韓国とは北朝鮮の核開発をめぐる協力、中国とは領土問題で対立するなど、さまざまな利害対立の可能性があるため、慎重な対応を迫られるだろう。一方、トランプ米大統領の北東アジア戦略に「緊密な協力」を申し出ると同時に、日本自身の経済政策として北朝鮮に対するアジア地域主義の適用に成功すれば、2017年は北東アジアへの関与力が強化されるだろう。

また、北朝鮮は、韓国が日韓関係正常化の基本条件の一つとして取り上げていない日本の謝罪と賠償問題を、日韓関係正常化に盛り込もうとしている。北朝鮮にとって、謝罪と賠償問題の解決後の経済協力をどう生かすかが、今後の経済政策の重要なてことなる。こうした経済協力は、北朝鮮にとって外資問題での負担を軽減するとともに、経済社会基盤の整備を進める貴重な機会となる。日朝経済協力と国交正常化は、韓国にも大きな影響を及ぼす可能性がある。

しかし、韓国は、日本とのいわゆる「慰安婦」（日本軍性奴隷制）問題を含む過去の歴史という重要な問題を抱えており、また、南北間のすべての貿易活動と経済協力に対する全面的な制裁という状況下で北朝鮮と闘っている。たとえ南北間の貿易・経済プロジェクトが活性化したとしても、日朝関係の変化は南北関係にとって重要な要素となるであろう。これらの変化に適切に対応するために、韓国は以下の課題に取り組むべきである。

まず、南北経済関係の修復と発展が急務である。韓国は、北朝鮮が日本に求める経済品目について、北朝鮮との経済協力を実現できるよう戦略的な選択をする必要がある。

第二に、韓国は日朝関係改善のロードマップを検討し、それが南北関係の展望と衝突しないように日本政府と協議・協力を進める必要がある。日本としては、北朝鮮との経済協力が北朝鮮の軍事力増強に利用されていないか監視する手段が必要であるが、韓国としても、日朝二国間協力が日朝韓三国協力、あるいは北東アジアにおける多国間協力事業に発展するよう、事前の意見交換、事業選定、事後検討など韓日協力が必要である。日本が韓国と緊密な関係を保ちながら日朝関係改善を目指すよりも、韓国を協力相手として北朝鮮との関係改善を目指す方が韓国にとってはるかに有利であることは言うまでもない。

第三に、韓国は北東アジア経済共同体の形成に主導権を握る必要がある。北朝鮮の脅威は投資と安全保障上のリスクを高め、この地域の経済共同体形成の可能性を制限する要因となっている。このリスクを下げるには、北東アジア諸国と北朝鮮の経済関係を強化し、相互依存度を高めることが最善の方法である。このために、韓国は北朝鮮、ロシア、モンゴルなど北東アジア諸国が韓国、中国、日本の経済関係に参加できる地域協力枠組みの形成を主導すべきである。

南北が接する分断された朝鮮半島の統一について、経済発展と政治的民主化を経験する韓国と、資本主義超大国と闘いながら自国の独立を守る北朝鮮は、世界社会、特に北東アジア地域の平和にとって重要な問題である。安定した朝鮮半島という世界的ビジョンを追求するには、平和、発展、自主、協力の4つのモットーが必要である。