9月29-30、2014
ソウル、韓国
テーマ：「統一朝鮮のビジョン、原則、価値観」 エドウィン・J・フューナー博士、ヘリテージ財団創設者、アジア研究センター会長
朝鮮半島の統一は、韓国国民にとって今も切実な目標です。多くの韓国人は、朝鮮半島の統一に対する最大の障害は北朝鮮や近隣諸国にあると感じているかもしれませんが、実はもう一つの障害は韓国国内にあります。
韓国国民の間では、統一への支持が長年にわたり着実に低下している。北朝鮮の好戦的な行動や改革への抵抗、そして自国の経済に対する韓国の懸念の高まりが、統一への熱意を低下させている。
韓国の統一に対する態度は世代によって大きく異なる。
• 高齢世代（60歳以上）は、朝鮮半島を一つの国の二つの分断された半分として捉え、統一に強い親近感を抱いている。しかし、この世代は平壌に対する不信感が最も強く、大きな利益を提供する意欲が最も低い。
• 韓国の民主化を推し進めた「386世代」は、北朝鮮に対してより信頼感を抱いており、北朝鮮の違法行為の証拠を無視し、北朝鮮の行為の責任を米国や韓国政府や指導部に転嫁するほどである。
• 若い世代（大学生や新卒者）は、最も支持的ではありません。彼らは起業家精神があり、統一が韓国の（そして彼ら自身の）財政状態にどのような影響を与えるかに非常に注目しています。そのため、彼らは北朝鮮を別の国と見なす傾向があり、韓国経済と彼ら自身の経済的将来に予想される影響のために統一を支持する傾向は低いです。
朝鮮半島再統一にかかる費用の見積もりは大きく異なり、復興の範囲、ペース、方法によって左右される。2010年、（韓国の）大統領未来ビジョン評議会は、北朝鮮が突然崩壊した場合、朝鮮半島再統一にかかる費用は2.14兆XNUMX億ドル（韓国のGDPのXNUMX倍以上）になると見積もった。
朴槿恵大統領が最近、統一を強調し、特に統一は「大当たり」だと主張しているが、これは統一に対する国内の無関心、さらには反感の高まりを覆すことに向けられているように思われる。
朝鮮半島統一の定義
再統一とは何かをはっきりさせよう。再統一には北朝鮮を韓国に吸収することが必要であり、北朝鮮の体制に残すべきものは何もない。北朝鮮の体制に何らかの形で従うために、韓国国民が政治的、経済的権利を放棄することを期待すべきではない。
実際、韓国憲法第4条は「大韓民国は統一を志向し、自由と民主主義の原則に基づき、平和的統一政策を策定し、実行する」と宣言している。私なら、すべての人が参加できる自由経済市場の原則、および政府による法の支配と個人の人権の尊重も付け加えたい。
再統一は、0 つのシステムを統合したり平均化したりすることを目指すべきではない。たとえば、人権尺度で北朝鮮が 10 点、韓国が 5 点だとすると、再統一された韓国は北朝鮮の強制収容所の半分を維持して XNUMX 点を目指すべきではない。
統一後の韓国の政治・経済体制についても同じことが言える。独裁政権と国家主導の経済の残滓を、既存の韓国の自由と民主主義の体制に組み込むことはできないのだ。
北朝鮮は暫定措置として「一つの朝鮮、二つの制度」の構築を主張している。しかし、そうすることは体制の凶悪な側面を維持することになり、平和条約の締結や米国との同盟関係の変更などにより防衛力を低下させるよう韓国に圧力をかけることになる。
再統一はどのように起こるのでしょうか?
朝鮮半島の統一には、北朝鮮による根本的な政治・経済改革、あるいは体制崩壊のいずれかが必要である。残念ながら、金正恩は前任者同様、改革に抵抗する姿勢をはっきりと示している。崩壊に関しては、国内外の脅威により政権崩壊が差し迫っているとの予測が繰り返しなされているにもかかわらず、北朝鮮体制は驚くべき回復力を示している。
北朝鮮は変化を拒む。スイスで教育を受けた若い金正恩は、改革の実施、北朝鮮の外界への開放、好戦的な外交政策の緩和に前向きであるだろうと推測する専門家もいる。しかし、変化は起こらなかった。大規模な経済改革が間もなく行われるという噂は、過去 20 年間のそのような予測と同じように消えていった。
金正恩氏の新年の演説は、来年の政権政策を権威ある形で反映したものとみなされているが、政策変更よりも継続を強調している。経済改革の兆しすら見られない。その代わりに、演説文は「社会主義国家建設に努める」、「国家経済計画で定められた」生産ノルマを達成する、「党が示す道をまっすぐに」前進することで経済を改善するといったソ連式の激励に満ちている。
外国の改革に関する憶測に苛立ちを募らせた平壌は、そのような提案を「無知の極みだ。[北朝鮮]に政策変更や改革、開放を期待するのは愚かで馬鹿げた夢にすぎない…すべての政策にほんの少しの変化もあり得ない」と非難した。
韓国ウォッチャーたちは、張成沢の粛清と処刑の意味についていまだに議論している。張成沢はメディアから「改革者」とよく呼ばれているが、張成沢やその裏に隠れた一派が経済・政治改革の実施や北朝鮮の脅迫的行動の緩和を主張しているという証拠はほとんどない。
しかし金正恩は、張成沢と彼の経済改革を、国の経済問題のスケープゴートに仕立て上げることに成功した。張成沢が処刑されたのは、経済犯罪が一因である。彼に判決を下した軍事法廷は、張成沢の「『改革派』としての卑劣な本性は外部に知られていた」と宣言し、張成沢の改革は金正恩に対するクーデターを起こすために利用されるはずだった。張成沢の粛清と処刑は、北朝鮮国内の経済改革のあらゆる主張に萎縮効果をもたらしている。なぜなら、経済改革は今や反党、反革命の脅迫であり、死刑に値するとみなされているからだ。
北朝鮮は安定を保っている。一部の専門家は、弱体で苦境に立たされた金正恩が挑戦者をかわすしかないと感じていると見ている。しかし、2011年以来の北朝鮮当局者数百人の粛清は、金正恩がしっかりと権力を握っており、最上層の役人さえ排除できるほど自信があることを示している可能性が高い。金正恩は、父親や祖父のように、ライバル同士を対立させ、実際の挑戦者や挑戦者と思われる人物を排除しようとしている。
このように、軍事的脅威で世界を食い止める一方で、金正恩は現実の敵や想像上の敵を排除するための粛清と、国民を威嚇するための大規模な強制収容所制度に頼って国内戦争を繰り広げている。
数十年にわたり、平壌は国内外の脅威に耐える驚くべき能力を発揮してきた。北朝鮮の治安機関の浸透、有力な野党や運動の欠如、そして国家による情報源の絶対的な統制により、近い将来に政権交代が起こる可能性は低い。
韓国の最新の関与の試み
朴槿恵大統領は、過去の政権が恩恵か圧力のどちらかに過度に依存したことを批判した。同氏は、「融和と南北の連帯を強調した過去の政権は、韓国が北朝鮮に継続的な支援を提供すれば北朝鮮は南に対する好戦的な戦略を放棄するだろうという考えに過度の期待を寄せてきた。しかし、そのような試みが何年も続いたが、根本的な変化は起きていない」と説明した。同様に、同氏は、北朝鮮に圧力をかけたい保守派も「北朝鮮の行動に意味のある影響を与えることができていない」と主張する。
彼女は、信頼政策という新しい政策を提唱した。それは「時には北朝鮮に対して強硬な姿勢を取り、時には交渉に応じる柔軟な政策を取る」という両方の要素を組み込んだものだ。朴氏は、「揺るぎない安全保障を基盤に据えた」北朝鮮との段階的な信頼構築プロセスを提唱している。
強さの基盤を築く。朴大統領は、韓国はまず北朝鮮のさらなる攻撃を阻止するために必要な強固な軍事力を備えなければならないと強調する。その能力を基に、韓国は南北間および多国間交渉を並行して進めることができる。平壌が前向きな反応を示した場合、南北は長期的な統一に向けて協力を拡大できるだろう。
朴大統領は、信頼政策は「和解政策ではない。強力な抑止力に基づく」と強調した。したがって、「国家の主権と国家安全保障の維持を最優先課題とする」とした。朴大統領は、「強力な韓米同盟」で「北朝鮮の核・弾道ミサイルの脅威を中和するための抑止力と軍事力を総合的に強化する」ことで、北朝鮮の挑発を抑止すると誓った。
対話による前進。この信頼できる抑止力の理論に基づき、朴大統領は条件付きの利益と対話を特徴とする段階的な信頼構築プロセスを平壌に提案した。信頼が確立され、非核化に向けて前進できれば、朴大統領は、相互に利益のある経済、社会、文化交流を促進しながら、北朝鮮に人道支援を提供することを提案した。
朴大統領は、北朝鮮が「核兵器を放棄し、平和的に行動する」という条件で、「経済特区や物資と人の自由な移動を通じて経済協力を強化し、世界銀行などの機関から開発援助を得て、外国投資を誘致する」ことを約束している。
期待は大きいが期待は低い。交渉の新たな試みが成功する見込みは薄いが、朴大統領の試みが失敗しても、北朝鮮の好戦的態度や約束の履行拒否を常に他国のせいにしようとする国内の批評家を弱める可能性があるので、有益かもしれない。
2009年にバラク・オバマ大統領が協調して関与を試みた結果、多くの米国の専門家が遅ればせながら悟りを開き、膠着状態の原因は米国の政策ではなく北朝鮮にあるとようやく認めた。これによりオバマ政権は、ブッシュ大統領が達成できたよりも厳しい制裁を北朝鮮に課すことができた。朴槿恵大統領も同様の試みをすれば、北朝鮮の違反行為に対するより効果的な取り組みの実施に対する国内の支持が高まる可能性がある。
朝鮮半島統一に対する海外の認識
韓国国民は統一を強く支持しているようには見えないし、近い将来に統一の兆しもほとんどないため、韓国の近隣諸国は統一問題を最優先に考えていない。
近隣諸国の中では、米国と中国が最も重要だ。ロシアは朝鮮半島では無関係だ。日本は統一後の朝鮮を経済的な競争相手にしたくないと韓国が疑っているにもかかわらず、同僚たちと私は朝鮮統一に関する日本の論評をほとんど（あるいはまったく）目にしていない。
中国は現状維持を好む。中国は、代替シナリオに内在する予測不可能なリスクよりも、北朝鮮国家の維持と定義される安定を一貫して重視してきた。これは「知っている悪魔は知らない悪魔よりまし」という例である。北京は、国境の戦略的防衛を失うよりは、厄介な北朝鮮の緩衝地帯を依然として好むだろう。
中国の習近平国家主席が北朝鮮に対して新たな、より厳しい政策を採用したとの当初の憶測に反して、北京は北朝鮮の厄介な同盟国に対する強力な経済的関与と最小限の圧力を維持している。
中国は、北朝鮮の崩壊とそれに続く韓国との統一のリスクを冒すことにほとんどメリットがないと考えている。むしろ、北京はいくつかの阻害要因を見出している。
• 北朝鮮が国境の緩衝地帯として機能しなくなること
• 北東アジアにおける影響力の喪失
• 韓国人の流入と国境を接する民主的自由市場国家の影響の浸透により、中国北東部の各省の不安定化が進む。
• 韓国が北朝鮮の再建に注力するのであれば、中国北東部への韓国の投資を削減する。
• 南北統一後の韓国とワシントンの同盟関係の状況が不透明であり、DMZ北方に米軍が駐留する可能性も含まれる。
• 統一された朝鮮半島は中国の利益にとってより大きな脅威となるだろうという懸念。
朝鮮危機の際に中国はどのように対応するか？北朝鮮の指導部危機の初期段階では、中国は現状維持を長引かせ、国連安全保障理事会での立場（拒否権付き）を含め、外国の介入に反対することで状況を封じ込めようとするだろう。北京は、北朝鮮の人道危機を緩和するための措置を講じ、難民の流入の可能性を減らし、中国北東部への波及効果を防ぐだろう。
中国政府は、北朝鮮に留まっている難民に人道支援が提供されることを望んでいる。中国軍は中国国内、あるいは場合によっては北朝鮮に統制地域を設ける可能性がある。北朝鮮に統制地域を設けることは米国と韓国からの強い批判を招くことになり、中国の利益に反して米国と韓国の介入の口実となるだろう。
北京が自らの介入を促す要因をどのように計算しているかは謎のままだ。中国は、歴史的な敵意から、北朝鮮政府と国民が中国の介入を歓迎しないことを理解している。したがって北京は、国境の不安定な国を守るための介入と、中国軍の駐留が永続的ではないという認識とのバランスを取らなければならないだろう。
しかし、北京は、状況が制御不能であると判断され、安定と政治秩序を回復せざるを得ないと判断すれば、直接介入するだろう。北京は、いかなる中国の軍事介入も国連の承認を得て行われることを望んでいるかもしれないが、多国間平和維持活動に部隊を派遣するか、北朝鮮との国境沿いの責任地域に対する単独権限を要求するかは不明である。韓国は、後者の選択肢は北朝鮮の一部に対する中国の主権を正当化し、最終的な朝鮮半島統一を妨げると恐れるだろう。
米国は韓国の守護者であり続ける
米国の政策は、常に韓国の再統一を支持しつつ、韓国が統一に圧力をかけられたり強制されたりしないようにすることで韓国の利益を保護するというものだった。再統一は韓国国民が解決すべき問題だが、米国は再統一された韓国が自由で民主的なものとなることを保証したいと考えている。
米国は朝鮮半島の分断が続くことで大きな代償を負っている。まず第一に、米国は1950年から53年にかけて大韓民国を守るために、相当な犠牲と財産を払った。北朝鮮の脅威と侵略から大韓民国を守るという米国の決意は今も続いており、朝鮮半島と太平洋に相当規模の軍事力を維持する必要性も続いている。
韓国、日本、沖縄、および太平洋地域のその他の地域における米軍の維持、装備、訓練、および補給には、米国にとって毎年数十億ドルという非常に現実的な具体的な費用がかかります。もう 1 つの具体的な費用は、増大する北朝鮮のミサイルの脅威から身を守るために必要な米国のミサイル防衛です。アラスカと西海岸の地上配備型迎撃ミサイル (GBI) は、北朝鮮と中国のミサイルの脅威に対応するためのものです。
これらの目に見える金銭的コスト以外にも、いくつかの無形のコストがある。第一に、ワシントンが北朝鮮の通常兵器、ミサイル、BCW、核の脅威に対する抑止と防衛でソウルを支援する責任を負わなくなった場合、米国が軍事力配置にどのような変化をもたらすかは不明である。
もう一つの目に見えないコストは、アメリカの息子や娘が朝鮮で危険にさらされるのではないかという懸念、さらには恐怖だ。アメリカの韓国に対するコミットメントには、28,500人の軍人を北朝鮮の侵略の直下に置かなければならないこと、そして戦闘勃発後にはさらに多くの軍人を派遣することを約束することが求められる。
逆に、朝鮮半島の統一は米国にとって大きな利益となるだろう。最も重要なのは、朝鮮半島の分断が平和的に解決されるまで同盟国である韓国を守るという、二国間同盟の何十年にもわたる目標の達成である。民主主義と自由が勝利する韓国主導の統一は、北朝鮮政権が米国とその同盟国にもたらす安全保障上の脅威を取り除くことになるだろう。
再統一を支援する方法
ワシントンがすべきこと:
• 韓国が主導権を握ることを支持する。以前の試みが失敗に終わったことを考えると、オバマ政権が北朝鮮と再び交渉しようとする動機はほとんどない。米国は韓国の交渉の試みを奨励すべきである。ワシントンは朴大統領に対して非常に安心感を抱いているが、これは同大統領が過去に同盟を強く支持し、北朝鮮に対して原則的な見解を示してきたことによる。ワシントンは朴大統領の政策の2つの柱、すなわち条件付きの交渉と北朝鮮の軍事的脅威に対する強力な防衛を支持すべきである。
• 北朝鮮と再び交渉を始めようとする誘惑に抗う。ワシントンとソウルは繰り返し外交的接近を試みたが、いずれも北朝鮮に断固拒否された。金政権は核兵器を放棄することも六者協議に復帰することも決してしないと誓った。新たな特使が任命されたとしても、同じメッセージが伝えられるだろう。
• 平壌への圧力を強める。段階的な対応や国連への依存はもう過去のことだ。米国は北朝鮮の違法行為、核・ミサイル計画、それに加担する外国人個人、銀行、企業、政府機関に対して行動を起こすべきだ。残念ながらオバマ政権には、度重なる違反行為や挑発行為に対して北朝鮮に対して断固たる行動を取る気配はほとんどない。むしろ政権は、「制裁の範囲を大幅に拡大する」という大胆な「例外的な」措置を主張しながら、最小限の処罰を与えることで満足しているようだ。
• 中国に圧力をかけ、平壌に圧力をかけさせる。中国は、北朝鮮に対する国際的圧力に加わることを躊躇していることが、中国が避けようとしている危機を引き起こしているのだと知らされるべきだ。平壌はますます緊張を高め、ワシントンとその同盟国に北京が望まない必要な軍事措置を取らせるよう迫っている。
• 米国の防衛要件に十分な資金を提供する。米国が今後 1 年間でさらに XNUMX 兆ドルの防衛費を削減しても、現在のレベルのコミットメントを維持できると考えるのは非現実的です。米国の防衛費を削減すると、短期的な予算の利益が得られるように見えるかもしれませんが、そのような利益は、米国の軍隊、同盟国、およびアジア太平洋地域の国益にとって受け入れがたいリスクを伴うことになります。
ソウルがすべきこと
• 韓国の防衛を強化する。北朝鮮の度重なる国際法違反と軍事攻撃は、これまでの関与の試みを台無しにしてきた。韓国は米国と協力して、北朝鮮の核、ミサイル、通常戦力による攻撃に備える措置を講じるべきである。
• 北朝鮮との条件付き関与を追求する。
o 北方限界線は南北の海上境界線であり、曖昧で一方的な「平和地帯」によって韓国の主権が損なわれることはないことを強調する。
o 北朝鮮との平和条約締結交渉は、非核化が十分に進展するまで延期する。このような交渉の不可侵の前提条件として、通常戦力の削減と、大規模な軍事展開、移動、演習の事前通知などの信頼醸成措置を盛り込むことが挙げられる。
o 北朝鮮の人権侵害を非難し、北朝鮮の人権法を承認し、北京に対し、北朝鮮脱北者の送還を断念し、北朝鮮の人権問題に関する国連報告者が中国北東部の難民の状況を調査するために訪問することを許可するよう求め、中国、モンゴル、東南アジア諸国に対し、北朝鮮難民の渡航を容易にするよう奨励する。
o 同盟国の広報活動を拡大し、共産主義東欧やソ連で行われたように、北朝鮮の外の世界への露出を増やし、体制の変革を促す。公然かつ秘密裏の手段を通じて、北朝鮮への放送サービスや、ビラ、DVD、コンピュータフラッシュドライブ、ドキュメンタリー、映画の配布を拡大する。
• 人道支援を提供する。緊急食糧支援の規模は、国際援助機関が国内調査に基づいて北朝鮮のニーズを評価して決定するべきである。支援は北朝鮮政府ではなく、支援を必要とする受益者に直接届けられるべきであり、厳格な監視要件に従うべきである。
o 寄付の範囲は、北朝鮮の挑発行為や脅威によって左右されるべきであり、北朝鮮による500人の捕虜と500人の戦後拉致被害者の拘留、離散家族の再会の範囲とペースの拡大など、ソウルにとって重要な問題の進展に関する相互主義を条件とすべきである。
• 開発援助を提供する。援助は国際金融機関の標準要件に従うべきである。初期の寄付はプロジェクトベースであるべきであり、広範囲にわたる長期援助は北朝鮮の経済改革と透明性の向上に結び付けられるべきである。政治的動機によるプロジェクトではなく、経済的に実行可能なプロジェクトのみを実施する。
結論
韓国は二国間および多国間の交渉を通じて北朝鮮と交渉すべきだが、北朝鮮の圧力戦術に屈してはならない。過去の進歩主義政権が示したように、妥協に熱心すぎると、忌まわしい行為が助長されるだけでなく、交渉の優位性も損なわれる。
朴槿恵大統領は北朝鮮との交渉に向けた現実的な青写真を示した。これらの政策に従い、ソウルは条件付き、相互主義、透明性を北朝鮮に要求することに断固たる姿勢を示すべきだ。
韓国の働きかけは、強力な国防と米国からの確固たる支援の両方に基づいて行われるべきである。米国の同盟国も敵国も、米国が親しい友人であり同盟国である大韓民国に対する条約上の義務を履行するだろうと疑う余地はないはずだ。
米国と韓国は金正恩氏について幻想を抱くべきではない。北朝鮮の脅威は常に高いが、この若き指導者の下でさらに悪化している。金正恩氏は父親と同じくらい危険であり、予測不可能である。
北朝鮮は今、気まぐれで予測不能な機関士がアクセルを強く踏み込み、線路を暴走する暴走列車のようだ。角を曲がった先に何が待ち受けているのかは不明だ。北朝鮮の列車はさまざまな要因で減速するかもしれないし、脱線して列車自身や周囲に甚大な被害をもたらすかもしれない。この状況にどう対応するのが最善かは議論の余地があるだろう。だが、状況がどれほど危険になる可能性があるかについては議論の余地はない。
この演説は、2014年に韓国のソウルで開催された世界平和リーダーシップ会議のために準備された。主催者は 韓国統一のための行動朝鮮半島統一を目指す草の根運動を推進する800以上の民間社会団体の連合体。