タージャ・クロンバーグ博士ストックホルム国際平和研究所
ワン・コリア国際フォーラム2017：朝鮮半島危機の解決策
ワシントンDC
11月14-15、2017
韓国の場合のように、核兵器国と非核兵器国との統一プロセスは、交渉前または統一プロセス中に核問題を解決することを意味する。国際社会は、少なくとも核拡散防止条約（NPT）の下では、新たな核兵器国を受け入れることはないだろうというのが私の仮定である。統一における2つの異なる国家構造間の他のすべての問題を考慮すると、核問題はできるだけ早い段階で解決されるべきである。さらに、統一プロセスは核兵器からの脱却を促進する可能性がある。なぜなら、たとえそれが単なる連邦制であっても、新国家の安全保障は何らかの形で再定義され、保証されなければならないからである。
この論文では、朝鮮半島の状況を議論するための背景として、現在存在する核兵器からの脱却モデルについて検討する。この転換は、既存の社会構造内のプロセスとして、または国家内または国家間の強力な社会変革の下で起こった。4 つのモデルは、南アフリカ モデル、イラン モデル、ソビエト モデル、非核兵器地帯 (NWFZ) モデルである。
まず、すべてのケースは異なっており、非核化の唯一の方法は存在しないということを強調しておく必要がある。第二に、たとえ朝鮮半島の場合のように、双方が統一の目標に同意したとしても、結果は簡単には定義できないということだ。国家内または関係国間の権力闘争、そして外部環境によって、核問題がパズルの1ピースに過ぎない状況が生まれる。
イランモデル
12年間の交渉を経て、2015年XNUMX月、EU、中国、フランス、ドイツ、ロシア、英国、米国はイランとの核協定を締結した。イランは制裁緩和に応じて核計画の制限を受け入れ、事実上同国の核兵器への道を断ち切った。この協定はこれまでで最も厳しい検証体制をとっている。条項の期限が切れた後も、イランは非核国であり、核拡散防止条約の加盟国であり続ける。
この合意は核多国間外交の勝利であり、模範となるものである。これは、EU のイランとの交渉に向けた粘り強い努力と、双方が成果を上げようとする政治的意志の結果である。より具体的には、オバマ政権は体制転換の目標を廃止し、建設的な交渉を妨げる前提条件 (イランの場合はウラン濃縮の永久停止) を排除した。
北朝鮮はすでに核兵器を保有しているにもかかわらず、イランの事例は北朝鮮にとってモデルとなり得る。交渉プロセスを開始するだけでも、3つの条件を満たす必要がある。1つは、緊張関係や軍事的脅威があるときでも当事者が会談できる交渉のテーブルがあることだ。スイス、スウェーデン、国連など、多くの国が調停を提案しているが、現在テーブルは存在しない。北朝鮮側には政権交代への恐れがあり、中国を含むすべてのパートナーに対する不信感がある。主な敵対国である米国側では、朝鮮半島の「非核化」という前提条件と軍事的脅威が建設的な交渉を妨げている。
中立的な交渉のテーブルを提供する可能性のある国としては、これまでこの問題にあまり積極的ではなかったEUとモンゴルが挙げられる。モンゴルのウランバートルで最近開かれた核軍縮会議では、六者協議に参加しているすべての国と良好な関係にあるモンゴルが代替案になり得ると参加者は合意した。
南アフリカモデル
南アフリカは、内外の環境の変化により核兵器国が自主的に核兵器を廃絶した数少ない例の一つである。そこで、1970年代に南アフリカが核兵器を開発するに至った要因と、1989年に核兵器を廃棄することを決断した理由について考察することは有益であろう。
1974 年、ソ連の影響力が南アフリカで拡大し始めると、同国は少数の核爆弾の製造を決定した。1975 年にポルトガルがアフリカから撤退した後、1975 年からアンゴラにキューバ軍が集結したことで、抑止力が必要だという同国の認識が強まった。さらに南アフリカの国際的孤立が深まり、攻撃を受けた場合に外部からの支援に頼れないことも要因となった。南アフリカは比較的単純な広島型原子爆弾を XNUMX 発製造した。
1989年、デクラークが大統領に就任したとき、南アフリカと世界との関係を改善する政策がありました。最初のステップはネルソン・マンデラの釈放でした。1989番目は核兵器の解体とNPTの批准でした。1988年のキューバ軍の撤退と1990年のナミビアの独立は、最も憎い敵に対しても前向きな結果が可能であることを示しています。さらに、ベルリンの壁の崩壊とソ連の崩壊は、まったく新しい世界環境を生み出しました。
国内では、アパルトヘイトにより黒人と白人の南アフリカ人の間で緊張が高まっていた。解決策は核兵器の開発による軍事力の強化ではなく、アパルトヘイトの廃止と人種差別のない新しい憲法の交渉だった。このような状況では、南アフリカが限られた核兵器能力を保持することはもはや意味をなさなかった。
北朝鮮は、自主的に核兵器を解体するという南アフリカのモデルに倣うことができるだろうか。北朝鮮が核兵器が不要であると判断できる条件とはどのようなものだろうか。十分かつ信頼できる安全保障の保証を伴う平和条約は、少なくとも理論的には可能だろう。
現状では、進行中の交渉がないので、これはあまり起こりそうにありません。
しかし、南アフリカの場合のように、外部および内部環境の突然の変化は驚くべき結果をもたらす可能性がある。キューバ軍の撤退、ナミビアの独立、ベルリンの壁の崩壊、ソ連の崩壊、そして黒人と白人の間の緊張の高まりが相まって複合的な影響が生じ、南アフリカは核兵器の必要性を感じなくなった。
ソビエトモデル
ソ連の崩壊は、核兵器国であるウクライナとカザフスタンの独立を意味しました。これは、両国だけでなく、国際社会とNPTにとっても問題を引き起こしました。核兵器国が2つ増えることになり、それは条約にどのような影響を与えるのでしょうか。
1991年1,410月のソ連崩壊後、カザフスタンは1個の核弾頭を継承した。これは世界第XNUMX位の核兵器保有量である。ヌルスルタン・ナザルバエフ大統領の下、カザフスタンは核兵器を放棄し、自発的に核弾頭をロシアに返還した。これに続いてカザフスタンはNPT、包括的核実験禁止条約、START-XNUMXに署名した。
カザフスタンは、キルギスタン、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタンとともに、中央アジア非核兵器地帯の設立にも尽力しました。さらに、1991 年 XNUMX 月には、世界第 XNUMX 位の核兵器実験場セミパラチンスクが閉鎖されました。今日、この地域 (人間や動物が自由に歩き回ることを妨げるいかなる障壁も囲まれていない) は、「世界最悪の放射線ホットスポット」と呼ばれています。
カザフスタンが核兵器のない世界の前線国家となった一方で、ウクライナは別の道を歩んだ。1991年の独立後、ウクライナは世界第1,900位の核兵器保有国となり、戦略核弾頭約2,500発、戦術核兵器約1994発を保有するようになった。1994年1月の三国間声明で、ウクライナは完全な軍縮を約束し、XNUMX年に非核保有国としてNPTに加盟し、START-XNUMXに加入し、保有する核弾頭すべてをロシアに引き渡して廃棄することを決定した。
その過程では、多少の躊躇もあった。1990年162月、ラダ（国会）は主権宣言を採択し、ウクライナは核兵器を保持、生産、取得しない意向を表明した。ウクライナが独立を獲得すると、非核化への支持は揺らぎ始めた。キエフは領土内の核兵器に対する行政管理を主張し、ラダはSTARTの批准を延期し、1993人の議員が批准の前提条件を定めた声明に署名した。XNUMX年XNUMX月、米国特使はSTART批准と引き換えに、米国は資金援助を提供し、核問題に関してロシアとウクライナの仲介役を務めることを示唆した。
1993 年夏、米国、ウクライナ、ロシアの 1994 国間の協議の中で、1 国間の三国間協定の構想が浮上した。合意は 1994 年 1994 月中旬に成立した。三国間協定に基づき、ウクライナは安全保障、財政支援、非核化実施スケジュールと引き換えに非核化に同意した。国会は 21 年 1996 月に START-500 の批准に同意し、XNUMX 年 XNUMX 月にウクライナの NPT 加盟を承認した。ウクライナは XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日までにすべての核弾頭をロシアに移譲した。ウクライナは、ナン・ルーガー共同脅威削減プログラムを通じて、核兵器解体のために合計 XNUMX 億ドルを超える米国財政支援を受けた。
5年1994月XNUMX日、ハンガリーのブダペストで、ベラルーシ、カザフスタン、ウクライナのNPT加盟に関連して、署名国であるロシア、米国、英国による安全保障を保障する覚書が調印された。この覚書には、ウクライナ、ベラルーシ、カザフスタンの領土保全や政治的独立に対する武力の行使や脅迫に対する安全保障の保障が含まれていた。
2014年のクリム事件で言及されたのはこの覚書である。ロシアはウクライナの国境を変更したことで合意に違反したとみられている。ロシアは、ウクライナの状況は革命的であり、国はロシアのいかなる関与もない別のものだと主張している。安全保障の約束も破ったと非難されている米国は、覚書は保証に関するものではなく、領土保全に関するものだけだと主張している。
非核地帯モデル
1999 年、国連軍縮委員会は非核兵器地帯の設立に関するガイドラインを承認しました。このガイドラインでは、関係国がイニシアチブを取らなければならないこと、また、これらの地帯を自由に設立できることが確認されています。核保有国は、条約締約国に対して核兵器を使用したり、使用の脅迫をしたりしないことを約束する必要があります。ラテンアメリカおよびカリブ海非核兵器地帯は、潜在的な核兵器国であるアルゼンチンとブラジルが核計画を廃止しただけでなく、自由貿易地帯と共通市場を設立した事例です。
この条約は1977年に批准された。アルゼンチンは1994年に正式加盟国となった。同年、ブラジルもこの条約の義務を全面的に受け入れた。この条約に基づき、加盟国は、いかなる手段による核兵器の実験、使用、製造、生産または取得、ならびにいかなる核兵器の受領、保管、設置、配備およびいかなる形態の保有も禁止および防止することに合意する。この条約にはさらにXNUMXつの議定書がある。XNUMXつ目は、この地域に領土を持つ海外諸国を条約の条項に拘束するものである。XNUMXつ目は、核兵器保有を宣言した国に対し、いかなる形であれこの地域の非核の地位を損なう行為を控えることを義務付けるものである。
両国が核兵器国になろうとした野望は、戦略的なものではなく象徴的なものでした。お互いを脅かそうとするよりも、両国は世界舞台での地位を高めようとしました。核計画が成功すれば、不人気な軍事政権に正当性を与えることさえありました。1980年代後半に両国で民政が復活すると、文民指導者の優先事項のXNUMXつは「並行」核計画を廃止することになりました。
ラテンアメリカ・カリブ海非核兵器地帯は成功を収めました。長い時間をかけて構築されましたが、33カ国すべてがNPTに署名しただけでなく、信頼と平和の雰囲気も作り出しました。
朝鮮半島での核紛争を防ぐため、北東アジア非核兵器地帯（NEA-NWFZ）の設置も提案されている。この構想は1972年に遡るが、最近は六者会合に代わる新たなアプローチとして支持を集めている。この構想は、通常3+3構成とみなされる新たな地域安全保障メカニズムの創設のきっかけとなる可能性があり、中国、ロシア、米国（3）が北朝鮮、韓国、日本（3）に消極的安全保障保証を提供する。このアプローチは理想主義的に聞こえるかもしれないが、北朝鮮の憲法に核兵器が定められているため、深刻な軍事対立の中では明らかなメリットがある。
地域的な視点は、北朝鮮に焦点を当てるのではなく、地域の核の脅威に公平に対処することを可能にする。北朝鮮は、核保有国が消極的安全保障を提供し、先制不使用政策を確立した場合にのみ前進し、調整されたペースで要件に従うことができる。非核兵器地帯設立への第一歩は、4か国が国連事務総長と国連軍縮局に、地帯の背後にある概念を検討するための専門家会議を招集するよう要請することである(XNUMX)。
結論
全てのモデルは、脱退、核兵器の放棄、核計画の廃止、兵器の破壊または他国への移転を描いています。しかし、大きな違いもあります。
ソ連の崩壊と南アフリカにおける内外の政治的変化により、核兵器が不要になる状況が生まれました。この変化は社会の根本的な変化によるものでした。カザフスタンとウクライナではシステム全体が崩壊し、南アフリカでは国の孤立を打破するためにアパルトヘイトを廃止する必要がありました。
こうした変化は、すでにかなり進行しているものの、予測は困難、あるいは不可能である。変化は急速に起こり、専門家と外の世界を驚かせる。核兵器の放棄は、安全保障体制の変化による副作用となる。北朝鮮の社会制度はソ連の崩壊とともに崩壊したわけではない。北朝鮮は 90 年代に国民数百万人が飢餓に苦しんだときも生き延びた。北朝鮮の崩壊を予測する声は多いが、今日、北朝鮮はかつてないほど回復力がある。これは、米国が外敵であるという理由もある。
核外交は、イランや非核兵器地帯の場合と同様に、核問題のみに焦点を当てている。イランの場合、2003年に米国のイラク侵攻に反応して主導権を握ったのは欧州の外相12人だった。交渉はXNUMX年かかった。合意に必要な信頼は、政権交代の脅威とウラン濃縮停止の前提条件が取り除かれた後にのみ構築された。北朝鮮に関する現在のレトリックでは、交渉の開始が可能になるとは考えにくい。そして、北朝鮮を交渉のテーブルに戻す手段として制裁圧力を使うことは、テーブルがないときに無駄に思える。
既存の歴史的選択肢の中で、北東アジア非核兵器地帯は最も大きな可能性を秘めているが、同時に、これまでに経験したことのない課題も抱えている。ブラジルとアルゼンチンがラテンアメリカの非核兵器地帯に参加した当時、状況は対称的だった。両国とも核兵器計画を持ち、独裁政権から民主主義へと移行しつつあった。北東アジアでは、3か国のうち核兵器を持っているのは1か国のみで、他の2か国は米国の核の傘下にある。また、必要な安全保障を提供する3大国の利害は完全に相反する。
適切な条件下での統一の見通しは、現在の安全保障体制に必要な変化をもたらし、北朝鮮、韓国、日本が最終的に費用対効果分析に行き着く状況、つまり核兵器に基づく安全保障を安全保障の保証、通常兵器、経済協力の強化と交換できる状況を促進する可能性がある。
2017月14日と15日、ワシントンDCのダークセン上院ビル、ロナルド・レーガン・ビル、国際貿易センターで「ワン・コリアXNUMX：朝鮮半島危機の解決策」に関する国際フォーラムが開催されました。このフォーラムは、大韓民国国家統一諮問委員会と提携し、グローバル平和財団、Action for Korea United、EastWest Institute、ワン・コリア財団が主催しました。