（ブルーバナーNGO会長 J.エンクサイカン博士）
イントロダクション
今日の依然として差し迫った課題の 1 つは、核兵器の拡散を防ぎ、最終的にこの大量破壊兵器を世界からなくすための措置を講じることです。しかし、進行中の技術革命と情報革命により、さらなる核兵器の拡散を防ぐという課題はますます困難になり、核拡散防止条約体制は弱体化しています。米国とロシアの垂直的、つまり「質的」な核軍拡競争の可能性の兆候は、この課題をいっそう容易にしていません。北東アジアでは、北朝鮮の核兵器計画は、広範囲にわたる影響を伴う最も困難で解決困難な地域問題の一つとなっています。この問題に関する最近の首脳会談と高官級会合は、この問題を政治的に取り組むまれな機会を提供しています。しかし、そのような会合が成功するかどうか、またいつ成功するかは大きな疑問です。成功しなかった場合はどうなるのでしょうか。可能な計画「B」または「C」を準備する必要があります。
ブルーバナーは、数年、あるいは数か月で核兵器を開発できる技術的能力を持つ国が他にもあるため、朝鮮半島の非核化の問題は、地域全体の安全保障と開発の利益を念頭に置いて取り組む必要があると考えています。そのこと、および他の地域大国の利益と北朝鮮自身の経済的利益を念頭に置き、ブルーバナーは、北東アジア非核兵器地帯（NWFZ）を設立し、北朝鮮に共同の信頼できるミニマーシャルプランを提供することが、朝鮮半島だけでなく、地域全体の安全保障と開発にとって双方に利益のある解決策になる可能性があると考えています。
非核兵器地帯
これまで非核兵器地帯は、地域的な政治構造を持ち、核兵器国が地政学的利害関係をあまり持たない地域に設置されてきた。しかし、核兵器国や大国が地政学的利害関係や利益を持つ地域、例えば中東に非核兵器地帯を設置することははるかに困難であろう。【1] あるいは北東アジア（NEA）でも。地域的な核不拡散を推進するために、米国は半世紀にわたる教義的考え方の一部を見直す必要がある。
北東アジア非核兵器地帯の設置問題は、現在この地域の政治課題にはなっていない。米国とその条約同盟国は、依然として同盟の利益と構造を重視しているからだ。冷戦時代には、北東アジア非核兵器地帯の設置に関する提案が数多くなされた。しかし、それらは反対派によって無視されるか、却下された。今日、北東アジア非核兵器地帯の設置は、一部の地域シンクタンクや軍縮NGOのレベルで非公式ではあるが議論されている。
北東アジア非核兵器地帯の設置は、まったく新しい考えではない。北東アジア非核兵器地帯について語る場合、それは朝鮮半島と日本の両国の領土からなる地帯を意味し、地域全体を意味するわけではないことを指摘しておく必要がある。北東アジア地域全体をカバーする地帯を設置するという考えは、現段階では実現不可能である。これは、すべての核兵器国が厳格な国際管理の下で世界の非核化に備える準備が整う後の段階で議題に上がるかもしれない。
北東アジア非核兵器地帯の設置は、1970年代からこの地域の一部の国によって構想として提案されてきたが、冷戦時代の考え方では、そのような提案を真剣に検討することはできなかった。1990年代以降、そのような地帯を設置するための非公式な取り組みが数多く行われてきた。
1990年代半ば、ピースデポ（日本）の梅林宏道博士が、北朝鮮と日本をカバーし、米国、ロシア、中国が適切な安全保障を提供することを期待する北東アジア非核兵器地帯を設立するという提案を行った。これは3+3方式として知られる。同様の提案は他の人々からもなされたが、地帯の範囲と形、そしてそのような地帯に対する締約国の関与は異なっていた。
2011年に北東アジアの平和と安全に関する協定を締結し、この問題に対する包括的なアプローチが提案された。【2] これには、戦争状態の終結、敵対的意図がないとの相互宣言、安全保障に関する常設協議会の設置、核およびその他のエネルギーへの支援の提供、制裁の終了、北東アジア非核兵器地帯の設置が含まれる。この幅広いアプローチに続いて、長崎に拠点を置く核兵器廃絶研究センター（RECNA）は、いくつかのワークショップを開催し、政府関係者によるフォローアップの1.5トラック措置を必要とする具体的なアイデアを探求および検討し、これらのアイデアが受け入れられるか、またはこの問題に関する真剣な国際的動きの基礎を形成できるかを確認した。しかし、政府は依然としてこのアイデアに興味を持っていない。
最近の明るい進展
北東アジアの中心から核兵器を排除することの重要性と、前向きだが非公式な提案を念頭に、国連軍縮諮問委員会は2013年XNUMX月、国連事務総長に「北東アジア非核兵器地帯の設立に向けて行動を起こす」よう勧告した。同年XNUMX月、軍縮に関する国連ハイレベル会合で、モンゴル大統領は「非公式に北東アジア諸国と協力し、この地域に非核兵器地帯を設立できるかどうか、またどのように設立できるかを検討する用意がある。容易なことではなく、勇気、政治的意志、忍耐力が必要であることは重々承知しているが、実現可能である」と述べた。【3] しかし、諮問委員会の勧告やモンゴル大統領の提案をフォローアップするための具体的な措置は講じられていない。それ以来、RECNAは【4] この地域の他の関心のあるNGOやシンクタンクは、北東アジア非核兵器地帯設立の構想を推進してきた。RECNAは最近、そのメンバーのアイデアのいくつかを公表した。【5].
最近、ブルーバナーは朝鮮半島の非核化の最も効果的な方法についての研究に着手し、朝鮮半島だけでなく北東アジア全体の非核化の問題に対して、すべての関係者が勝利する、斬新で相互に受け入れられ、実行可能な概念的アプローチを開発する必要があるとの結論に達した。
朝鮮半島の非核化には大胆な概念的アプローチが必要
2018年以来のXNUMX回の南北首脳会談とXNUMX回の米朝首脳会談は、朝鮮半島の非核化に取り組む政治的関心がすべての側にあることを示している。しかし、シンガポール後とハノイ後の協議の両方で、真剣な交渉を始めるには取り組むべき大きな概念的隔たりがあることが実証されているため、主要当事者はまず「朝鮮半島の非核化」という概念を明確に定義する必要がある。よく知られているように、悪魔は常に細部に潜んでいる。したがって、実務者レベルの交渉が開始される際には、まず北朝鮮のほぼ一方的な非核化を要求したり、政治的および経済的に「最大限の圧力」をかけたりするのではなく、朝鮮半島の非核化に向けてより真剣に取り組む機会を提供すべきである。
ブルーバナーは、朝鮮半島の非核化が十分に効果を上げるためには、ある段階で北東アジア非核兵器地帯の設置というより大きな問題と結び付ける必要があると考えている。また、米朝二国間協議は、ある段階で六者会合の元当事国、とりわけ韓国を含めるように拡大する必要があると考えている。
現状では、北朝鮮は核兵器を増強したりさらに近代化したりしないとしても、一部の核兵器を保持することを選択するかもしれない。核保有国、特に米国の過去の慣行に留意し、北朝鮮はかつての同盟国であるロシアと中国から、米国が安全保障に関する合意事項を守るという追加保証を得ることで、より安心できるかもしれない。また、北朝鮮への経済支援や投資に関する協議が、実際には北朝鮮に利益をもたらし、政治プロセスを進めるための単なる口先だけの動機付けにならないようにするにはどうすればよいかという問題もある。
ブルーバナーは、新しい概念的アプローチは何よりもまず北朝鮮と米国から出てくるべきだと考えています。したがって、北朝鮮は、シンガポール共同声明で言及されているように、朝鮮半島の完全な非核化に「取り組む」以上のことを約束するなど、核兵器に関する戦略的決定を下す必要があります。【6] 一方、米国は、ほぼ半世紀にわたる国家安全保障の原則、特に核の傘の原則と核兵器の先制使用の一部を見直す必要がある。なぜなら、今回の場合、それらは問題の一部であり、解決策の一部となることはほとんどないからだ。
日本と韓国はともに非核兵器国であるため、朝鮮半島が適切に非核化された場合、両国に拡大核抑止力を提供する必要があるかどうかという疑問が生じるだろう。率直に言って、米国とその2つの同盟国はいずれも、非核の脅威に効果的に対抗できる強力な通常兵器を保有している。
A NEAにおける核兵器使用の唯一の目的の宣言 米国による【7]ロシアと中国は、この地域で前向きで安心感を与える役割を果たすことができる。 除外 核兵器 適切な安全保障メカニズムが合意されるまで、米国と日本、韓国に対する基本的な二国間安全保障上の約束はそのまま維持される。したがって、「非核」抑止力は、より大きな予測可能性と安定性に貢献し、地域的な核軍拡競争につながる制御不能な連鎖反応を回避するため、より大きな解決策の一部となるだろう。これは、結果として、地域の戦争計画と軍事演習の「非核化」につながるだろう。
このような「非核」拡大抑止は、北東アジア非核兵器地帯の設置に関する議論を始める道を開くだろう。非核兵器地帯を設置する条約の内容を議論するのは時期尚早である。【8]しかし、核兵器国である米国、ロシア、中国の3カ国は、北朝鮮、韓国、日本に対して法的根拠（つまり条約に基づく）の安全保障保証を提供することが期待される一方、北朝鮮の目から見れば、ロシアと中国は、米国の法的根拠に基づく保証が合意にさらなる政治的重みを与えることを確実にするだろう。
内容的には、北東アジア非核兵器地帯条約には、北朝鮮への経済援助に関する条項も盛り込まれる可能性がある（ミニ・マーシャル・プランのようなもの）。米国大統領は、北朝鮮の経済発展と繁栄の大きな可能性について語っており、地域の他の国々は、北朝鮮が認められれば、この地域で重要な経済的役割を果たすことができると考えている。
最後に、米ロINF条約の破棄により、欧州とアジアで中距離核兵器の核軍拡競争が起こるリスクを念頭に置き、北東アジアがそのような地上配備型の兵器を保有しないようにすることが重要である。これは、予防、安定化、信頼醸成措置として北東アジア非核兵器地帯条約に反映される可能性がある。
【1] 今年18月XNUMX日にニューヨークで開催された中東非核兵器地帯設立会議の資料をご覧ください。
【2] https://nautilus.org/napsnet/napsnet-special-reports/a-proposal-for-a-nuclear-weapons-free-zone-in-northeast-asia/
【3] 68年11月26日の総会文書A/2013/PV.6（XNUMXページ）を参照。
【4] http://www.recna.nagasaki-u.ac.jp/recna/en-recnaseye/no3-en
【5] 議論への最新の知的貢献については以下をご覧ください: http://www.recna.nagasaki-u.ac.jp/recna/bd/files/Policy-Proposal-2019.pdf
【6] 4年12月2018日の米朝シンガポール共同声明第XNUMX項を参照。
【7] つまり、核兵器が存在する限り、これらの兵器は核兵器が最初に使用されたことに対する報復としてのみ使用されるだろう。
【8] しかし、前述したように、問題の本質についての議論の基礎となり得る具体的かつ実践的な提案はすでに数多く存在している。