著者: チョ・キョンファン、INSS 研究員、韓国ソウル
1. 過去を振り返り、未来を切り開く時間
北東アジア非核兵器地帯（NEA-NWFZ）の当初の構想は、米国が提供する核拡大抑止力の下、韓国と日本が地帯内での核兵器使用を停止することを誓約すれば、北朝鮮は核能力を放棄すると想定している。米国、中国、ロシアの3つの核兵器国が一般的な安全保障保証にコミットし、北朝鮮が非核兵器国として核拡散防止条約（NPT）の義務を完全に遵守すれば、米国が北朝鮮に対して与える具体的な核の消極的安全保障保証は条約で限定されるため、北朝鮮は最終的に地帯に加わることになる。
このコンセプトは今でも興味深い。しかし残念ながら非現実的に思える。1 かつてないほど、非核兵器地帯の構想と設立プロセスは、非核兵器地帯の歴史において前例のない状況に直面している。その固有の限界により行き詰まり状態にあり、適切かつ公平な修正が行われない限り、現実的ではなくなるだろう。
2. 状況：長所と短所
一方で、この概念は転換点を迎えている。北朝鮮が29年2017月15日、米国本土全域を射程に収める可能性がある初の大陸間弾道ミサイル「火星XNUMX」の発射実験に成功した直後に「国家核戦力」の完成を宣言したのだ。 在韓米軍 2019 戦略ダイジェストこれは同年3月2017日の60回目の核実験（熱核水素爆弾の実験とされる）に続くものである。またXNUMX年XNUMX月には、米国防情報局（DIA）が核弾頭の備蓄量を最大XNUMX個と推定したと報じられている。2 現在、金正恩氏は、3年2月2019日に初めて発射された北極星XNUMX号と呼ばれるSLBMを再度発射する時期を検討している。北朝鮮が事実上の核兵器国になるための機関車を降りるつもりが全くないことは疑いようがない。
一方、米国は、米国主導の国際自由主義秩序から中国を排除することを目的として、インド太平洋地域で中国との戦略的競争を日々激化させており、これは北朝鮮の非核化に取り組むための協力を継続する上での障害となる可能性がある。
しかし一方で、金正恩氏は国際制裁解除よりも安全保障の保証を重視し、2019年2020月のハノイでの合意なしの会談後、当面自力で生き延びる道を選んだ。ハノイでの会談では、北朝鮮が制裁の一部解除と引き換えに核施設廃棄に向けた具体的かつ具体的な措置を約束するのではないかとの期待が高まった。そして金正恩氏はXNUMX年の新年の辞で、米国が北朝鮮に対する敵対政策を放棄するまで、朝鮮半島の非核化に関するいかなる米国との取引も進めないと誓うと述べ、交渉への警戒感を強めた。彼は「非核化」を「核安全保障の保証」と交換する仕組みを作る意向を明らかにし、北朝鮮の非核化の範囲を朝鮮半島全体に拡大し、米国による核抑止力の撤廃も含めるとした。3 一方、北朝鮮は慢性的な制裁に加え、新型コロナウイルスや自然災害による社会的・経済的困難に見舞われており、最悪のシナリオである米国の軍事的選択肢への恐怖から、核兵器国への道を維持することが困難になっていることは間違いない。
米国は、NATO同盟（最終的に中国を短、中、中距離の弾道ミサイルと巡航ミサイルで重武装して包囲することを目指すかどうかは別として）を想起し、同盟国とパートナー間の集団安全保障と協力協定としてのインド太平洋における多国間主義の重要性を改めて強調したが、2年2019月XNUMX日の米国離脱によるINF条約の失効を受けて、米国と中国、そして後にはロシアとの軍備管理協議につながる可能性がある。これは脅威となるだけでなく、皮肉なことに、北東アジア非核兵器地帯という新たなプラットフォームに向かう途中で、北東アジアにおける多国間安全保障協力枠組みの構築について議論する機会にもなり得る。
3. 北朝鮮の立場から見た「非核化」と北東アジア非核兵器地帯
北朝鮮は、1970年代の金日成政権の時代から、ソ連の支援を受けて、自国の核兵器開発の代替案として、半島に非核兵器地帯を設置することを提案することに熱心だった。4 1991年XNUMX月の朝鮮半島の非核化に関する共同宣言の提案を通じて、北朝鮮は米国の核兵器の撤去を強制する継続的な目的があると解釈され、韓国と米国によって却下された。北朝鮮に提示された唯一の選択肢は、北朝鮮の核保有国として、または朝鮮半島の非核兵器地帯の当事者として非核化することだった。北朝鮮は、降伏に適用される用語としての「完全かつ検証可能で不可逆的な非核化」という概念を常に拒否した。核兵器プログラムに執着する北朝鮮は、主に学界で進行中の数多くの議論にもかかわらず、北東アジアの非核兵器地帯に関するさらなる提案をほとんど行っていない。
「非核化」の定義と北東アジア非核兵器地帯の概念は絡み合っており、北朝鮮の非核兵器地帯に対する見解を明確にする必要がある。その点で、北朝鮮政府報道官は6年2016月XNUMX日、「非核化」に関する北朝鮮の立場についてXNUMXつの点を繰り返した。第一に、米国のすべての核兵器を公開しなければならない。第二に、韓国内のすべての核兵器とその基地を廃棄し、その廃棄を世界に証明しなければならない。第三に、米国が朝鮮半島とその周辺地域に核攻撃の手段を二度と持ち込まないことを保証しなければならない。第四に、核兵器または核兵器を動員する戦争行為によって北朝鮮を脅迫または脅迫せず、いかなる状況でも北朝鮮に対して核兵器を使用しないことを固く約束しなければならない。第五に、核兵器使用権を有する米軍の韓国からの撤退を宣言しなければならない。
北朝鮮は、米国が北朝鮮の「一方的」非核化を求めており、12月XNUMX日の米朝シンガポール首脳会談の共同声明で「朝鮮半島の完全な非核化」を求めた内容と矛盾していると不満を訴え続けている。
金正恩氏が約束を守っていると証明することはほとんどできないとしても、核兵器増強に関する同氏の発言を調べることは有益かもしれない。2016年の労働党大会で、金正恩氏は核兵器は「敵対的な核兵器国からの侵略や攻撃を撃退し、報復攻撃を行うためにのみ使用できる」と述べた。同氏は核兵器を体制の存続に不可欠であり、抑止力と強制的な外交を目的としたものと考えていた。同氏にとって、核兵器は国際社会から経済援助を引き出し、米国と韓国に戦略計算の変更を強い、中国に対して有効な影響力を持つために不可欠である。2018年2019月には、核兵器が子孫に与える負担を理由に、マイク・ポンペオ米国務長官に核兵器を放棄することについて誠意を伝えた。XNUMX年の新年の演説では、北朝鮮は核兵器の製造や実験を今後行わず、使用や拡散もしないと宣言した。金委員長は米国と韓国を非難し、「朝鮮半島情勢悪化の根源となっている外国軍との合同軍事演習はこれ以上容認されるべきではなく、外部からの戦略資産を含む戦争装備の持ち込みは全面的に中止されるべきである」と述べた。彼は、朝鮮半島の現在の停戦を完全な非核化に必要な平和メカニズムに置き換えるための積極的な多国間交渉を提案した。北朝鮮は、交渉による朝鮮半島の非核化の目標は変わっていないこと、米国との敵対関係を終わらせたいという希望は変わらないことを表面上明らかにした。5 そして、金正恩氏のこれらの暗黙の重要な指摘は、彼の祖父が提案した朝鮮半島の非核兵器地帯政策を反映したものである可能性がある。
北朝鮮の立場から北東アジア非核兵器地帯の概念を絞り込むと、非核兵器地帯は北朝鮮だけでなく、韓国と米国にも義務を課すことになる。設置協議が進むためには、米国が北朝鮮を核保有国として認め、北朝鮮が2016年にすでに提示した核兵器廃棄の条件、つまり朝鮮半島非核地帯設置を考慮に入れなければならない。6
4. いかにリアルに再現するか
北東アジア非核兵器地帯に関する提案から得られたいくつかの有意義なアイデアは、学者の間でも認識されている。核拡大抑止と非核兵器地帯条約は両立する可能性があると言う者もいる。北朝鮮がNPTに完全復帰して初めて、米国の一方的な核の消極的安全保障保証を政治的に、そして最終的には法的に拘束力を持つものとして受け取る資格があると言う者もいる。7
しかし、北朝鮮と米国、日本、韓国の間に外交関係がない現時点では、北朝鮮を条約に引き入れる実現可能性はない。そして、どんな理由であれ、北朝鮮がこれまで何度も合意を無視してきたことは明らかだ。北東アジア非核兵器地帯について言えば、第一に、北朝鮮が核兵器計画を放棄するとは想定できない。第二に、北朝鮮が後から参加できるように扉が開かれている地帯という概念は、北朝鮮が日本と韓国のすべての米軍基地の査察を要求する可能性がある一方で、北朝鮮に特権的な立場を与える可能性がある。だからこそ、中国とロシアは、この地域での米国の影響力を弱めたいと考えており、非核化されても不安定な北朝鮮よりも安定した北朝鮮を希望し、この地帯の概念を歓迎するだろう。8
北東アジアのこうした状況を踏まえ、私は地域安全保障協力メカニズムの文脈で北東アジア非核兵器地帯を設立するためのアプローチを提案したい。9 北東アジアで、あるいは2019年XNUMX月の世宗-RECNAの提案のように、両方を追求する二重路線で10「地域的な国連非核兵器地帯条約」、「朝鮮半島のみの宣言または条約」、「朝鮮半島のみの国連非核兵器地帯条約」などの概念に関係なく、11または「韓国と日本の非核兵器地帯、北朝鮮が後から条約に加わる」12
地域安全保障協力枠組みは、微粒子汚染、海洋汚染、伝染病など、軍事以外の新たな安全保障問題に取り組むことで良いスタートを切ることができ、その後徐々に安全保障問題へと移行していくことができるだろう。13 非核兵器地帯を含む、北東アジア非核地帯の交渉は、非核化交渉の全体的なプロセスの成功につながる可能性がある。まずは、日中韓首脳会談などの既存の枠組みに基づく小規模だが具体的なアプローチから始めるのが良い選択肢である。地域諸国間の信頼醸成に好ましい環境を促進することが必要となるだろう。北朝鮮は、完全かつ不可逆的な安全保障の保証なしには、非核化に関するいかなる交渉にも正式に参加しないであろうことを考慮すると、「非核化」および非核兵器地帯の対話の過程で、地域諸国がいかにして、どの程度の安全保障の保証を保証できるかを議論することは有意義であろう。これは、非核化交渉プロセス全体の成功だけでなく、制度化された北東アジア非核地帯の設立にもつながる、望ましい一連の行動となり得る。
このアイデアは、地域首脳会談を通じたトップダウン方式で実現できる。既存の韓国、日本、中国の三国首脳会談を多国間の場に発展させ、できれば北朝鮮の指導者を最初に招いて年次首脳会談に他の国々を招待することもできるだろう。
1) 西原正嗣. 2010.「北東アジア非核兵器地帯は非現実的」GLOBAL ASIA, 5(3).
2) 議会調査局。2020年。「北朝鮮の核兵器とミサイル計画」。14月XNUMX日。
3) KINU. 2020.「朝鮮労働党第5期中央委員会第7回総会の分析と今後の展望」、CO 20-01。
4) テリー・オリー、2018年、「『非核化』は北朝鮮の核問題に対する答えか？」ザ・ディプロマット、21月XNUMX日。
5) シガル、レオン・V.、ウィット、ジョエル。2010年、「核兵器の世界的廃絶に関する北朝鮮の見解」。『核軍縮に関する国家の見解』（バリー・M・ブレクマン、アレクサンダー・K・ボルフラス編）スティムソン・センター。
6) テリー（2018）
7) ハルペリン、M.、ヘイズ、P.、L.シガル。2018年。「朝鮮非核兵器地帯条約と核拡大抑止：朝鮮半島非核化の選択肢」NAPSNet特別レポート、12月XNUMX日。
8) 西原(2010: 56-57)
9) 梅林宏道。2014年、「北東アジア非核兵器地帯の提案」。金大中大統領図書館会議「核兵器のない韓国と北東アジアに向けて：課題と行動計画」。10月XNUMX日。
10) 世宗とRECNA。2019年。「政策提言：朝鮮半島の平和から北東アジア非核兵器地帯へ」
11) ハルペリンら (2018)
12) ハメルグリーン、マイケル（2011）「日韓非核兵器地帯の実現：前例、法的形態、ガバナンス、範囲、領域、検証、遵守、地域的利益」パシフィックフォーカス、26（1）。
13) チョ・キョンファン、2020年、「北東アジアにおける地域安全保障枠組みの実現可能性」『平和と核軍縮ジャーナル』3ページ。