ロバート L. ガルーチ、ジョージタウン大学
北東アジア非核兵器地帯 (NEA-NWFZ) の一般的な魅力は、すでに設立されている他の 5 つの非核兵器地帯の魅力と似ています。簡単に言えば、そのような地帯を他の国々に拡大することで、国家安全保障の計算要素としての核兵器の重要性が軽減されます。これは、ほとんどの観察者によって、戦争で核兵器が使用される可能性から一歩遠ざかる前向きな一歩とみなされています。
さらに、それぞれの非核兵器地帯には、特定の地域の歴史と状況に特有の考慮が伴う。北東アジアも例外ではない。過去70年間、朝鮮半島での戦闘の再開は国際社会の懸念事項であった。実際、最後の戦争は終わっていない。 法律上40年間、米国の展望は韓国との同盟関係と同国の安全保障への関与によって定義されてきた。過去30年間、米国は北朝鮮による核兵器取得の可能性、そしてその後の現実によって増大する脅威に焦点を当ててきた。北朝鮮も核兵器を運搬できる中距離弾道ミサイルを取得しているため、米国のもう一つの条約同盟国である日本の安全保障は、北朝鮮に関する米国の安全保障計算の一部となっている。
一方、北朝鮮は、米国の「政権交代」傾向に特に言及しながら、米国の脅威への対応として核兵器開発計画を繰り返し正当化してきた。実際、北朝鮮が不満を訴えている敵対関係は、北朝鮮の政治・経済体制に一部起因している可能性があり、もちろん国内の人権侵害にも起因している。特に平壌の人権慣行に変化がなければ、両国間の「正常な関係」が可能かどうかは未解決の問題だが、ほとんどの観察者はこれを米国にとって本質的な問題とは見ていない。北朝鮮に対する二国間制裁や国際制裁、および朝鮮半島およびその周辺での米国の軍事・海軍の作戦や演習の大半は、北朝鮮の核兵器計画によるものであり、北朝鮮を非常に悩ませている。
このような状況下では、日本、韓国、米国の安全保障にとって極めて重要な同盟関係の義務を危険にさらすことなく、米国の核兵器による潜在的脅威に対する北朝鮮の懸念に対処するように設計された北東アジア非核兵器地帯は、追求する価値があると思われる。
主な課題は、核拡散防止条約（NPT）で認められている5つの核兵器国による北東アジア非核兵器地帯の消極的安全保障保証を、日本および韓国との米国同盟に含まれる積極的安全保障保証を損なわない形で作成することだと思われる。そのような消極的安全保障保証のモデルは、おそらくNPT加盟国の核兵器国が提示したものになるだろう。しかしここでの問題は、この条約に基づく米国の保証が、数十年にわたって政府高官らによって継続的に曖昧に再定義され、米国の次期核態勢見直しでさまざまな特徴づけがなされてきたことである。
もっと正確に言えば、核兵器を抑止力の役割のみに限定する単純な「先制不使用」の誓約や「唯一の目的」政策では、米国、韓国、日本の一部の人々の懸念は満たされないかもしれない。彼らは、例えば、核保有国と同盟を組んだ北朝鮮からの攻撃や、北朝鮮がNPTの義務を完全に遵守していないこと（北朝鮮がNPTに再度コミットすると仮定した場合）、あるいは化学兵器や生物兵器による攻撃を懸念しているのかもしれない。
これらの懸念はいずれも些細なこととして無視されるべきではないが、克服できない障害であるとみなされるべきでもない。消極的安全保障に関する米国の政策は時とともに変化しており、同盟国の懸念が満たされる限り、新たな非核兵器地帯を締結するために調整が行われる可能性は再び高くなると思われる。
最後に、上述の課題が北東アジア非核兵器地帯の支持者が直面している唯一の課題だと思い込んではならない。米国、北朝鮮、あるいは北東アジアやその他の国々にとって「非核化」が具体的に何を意味するのかという議論は、ここでもやるべきことがたくさんあることを示唆しているはずだ。核兵器とともに核分裂性物質および核分裂性物質生産施設（濃縮施設および再処理施設）の保有が排除されない場合、ほとんどの観察者からその取り組みの真剣さに疑問が投げかけられることになるだろう。